Atliekant nuotėkio tyrimą, technologijų milžinai patenka tarp teismų ir klientų

„Apple“, sulaukusi kritikos dėl dviejų įstatymų leidėjų duomenų perdavimo Trumpo teisingumo departamentui, teigė, kad tai padarė nesąmoningai, o „Google“ kovojo su prašymu pateikti „New York Times“ duomenis, nes jie buvo susiję su verslo klientu.

2018 m. vasario 6 d. „Apple“ gavo didžiosios prisiekusiųjų teismo šaukimą dėl vardų ir telefonų įrašų, susijusių su 109 el. pašto adresais ir telefono numeriais. Tai buvo vienas iš daugiau nei 250 duomenų užklausų, kurias bendrovė tuo metu vidutiniškai gaudavo iš JAV teisėsaugos institucijų kiekvieną savaitę. „Apple“ atstovas įvykdė ir informaciją pateikė.

Šiais metais nustojo galioti įsakymas dėl teismo šaukimo. „Apple“ teigė, kad įspėjo žmones, kuriems buvo išduotas teismo šaukimas, kaip ir su dešimtimis klientų kiekvieną dieną.

Tačiau šis prašymas buvo neįprastas.

Apple sakė, kad to nežinodama perdavė Kongreso darbuotojų, jų šeimų ir mažiausiai dviejų Kongreso narių, įskaitant Kalifornijos atstovą Adamą B. Schiffą, tuometinį Atstovų Rūmų Žvalgybos komiteto vyriausiąjį demokratą, o dabar jo pirmininką, duomenis. Paaiškėjo, kad teismo šaukimas buvo plataus Trumpo administracijos tyrimo dėl įslaptintos informacijos nutekinimo dalis.

Maždaug tuo pačiu metu, sekmadienį pranešė „The Times“, „Apple“ taip pat perdavė duomenis apie Donaldą F. McGahną II, Baltųjų rūmų patarėją buvusiam prezidentui Donaldui J. Trumpui. Neaišku, ką departamentas tiria.

Šie apreiškimai „Apple“ nubloškė į audros vidurį dėl Trumpo administracijos pastangų surasti naujienų šaltinius, o jų tvarkymas pabrėžia teisėsaugos prašymų antplūdį, su kuriuo technologijų įmonės vis dažniau susiduria. Šių užklausų skaičius pastaraisiais metais išaugo iki tūkstančių per savaitę, todėl Apple ir kiti technologijų milžinai, tokie kaip Google ir Microsoft, atsidūrė nepatogioje padėtyje tarp teisėsaugos, teismų ir klientų, kurių privatumą jie pažadėjo apsaugoti.

Įmonės nuolat vykdo prašymus, nes įstatymiškai privalo tai daryti. Teismo šaukimai gali būti neaiškūs, todėl „Apple“, „Google“ ir kiti dažnai nėra aiškūs dėl tyrimo pobūdžio ar objekto. Jie gali ginčyti kai kuriuos šaukimus, jei jie yra per platūs arba susiję su verslo klientu. Per pirmuosius šešis 2020 m. mėnesius „Apple“ ginčijo 238 vyriausybės reikalavimus dėl savo klientų paskyros duomenų arba 4 procentus tokių prašymų.

Atlikdama tą patį Trumpo administracijos nutekėjimo tyrimą, „Google“ šiais metais kovojo su įsakymu dėl šaukimo perduoti duomenis apie keturių „New York Times“ žurnalistų el. „Google“ tvirtino, kad pagal sutartį, kaip „The Times“ korporatyvinio el. pašto teikėjo, buvo reikalaujama, kad ji informuotų laikraštį apie bet kokius vyriausybės prašymus gauti el. laiškų, sakė „The Times“ išorės teisininkas Tedas Boutrousas.

„Apple“ tuo metu nesuvokė, kad teismo šaukime buvo atstovo Adamo B. Schiffo paskyra.Kreditas...Anna Moneymaker iš „The New York Times“.

Tačiau dažniausiai įmonės laikosi teisėsaugos reikalavimų. Ir tai pabrėžia nepatogią tiesą: kai jų produktai tampa vis svarbesni žmonių gyvenime, didžiausios pasaulyje technologijų įmonės tapo priežiūros tarpininkais ir svarbiais valdžios institucijų partneriais, turinčiais teisę spręsti, kuriuos prašymus gerbti, o kuriuos atmesti.

Įtampa tikrai yra, sakė Minesotos universiteto teisės mokyklos docentas Alanas Z. Rozenshteinas, buvęs Teisingumo departamento teisininkas. Jis sakė, kad atsižvelgiant į beprotišką šių įmonių turimų duomenų kiekį ir tai, kad visi turi išmaniuosius telefonus, dauguma teisėsaugos tyrimų tam tikru momentu yra susiję su šiomis bendrovėmis.

Penktadienį Teisingumo departamento nepriklausomas generalinis inspektorius pradėjo tyrimą dėl federalinių prokurorų sprendimo slaptai konfiskuoti Atstovų Rūmų demokratų ir žurnalistų duomenis. Aukščiausi Senato demokratai taip pat pareikalavo, kad buvę generaliniai prokurorai Williamas P. Barras ir Jeffas Sessionsas liudytų Kongrese apie informacijos nutekėjimo tyrimus, ypač apie šaukimą, išduotą Apple, o kitą – Microsoft.

„Apple“ atstovas Fredas Sainzas savo pareiškime teigė, kad bendrovė reguliariai ginčijo vyriausybės duomenų užklausas ir informuodavo paveiktus klientus, kai tik teisėtai galėjo.

Šiuo atveju šaukime, kurį išdavė federalinė didžioji prisiekusiųjų komisija ir kuriame buvo federalinio magistrato teisėjo pasirašytas įsakymas dėl neatskleidimo, nepateikta jokios informacijos apie tyrimo pobūdį, todėl Apple būtų buvę praktiškai neįmanoma suprasti ketinimo. norimos informacijos, nesigilindamas po vartotojų paskyras, sakė jis. Atsižvelgdama į prašymą, „Apple“ apribojo informaciją, kurią pateikė paskyros abonento informacija, ir nepateikė jokio turinio, pvz., el. laiškų ar nuotraukų.

Leiskite padėti apsaugoti jūsų skaitmeninį gyvenimą

• • Naudodami naujausią Apple programinės įrangos mobiliesiems naujinį galime nuspręsti, ar programos stebi ir dalijasi mūsų veikla su kitais. Štai ką reikia žinoti.
  • Nedidelė jūsų įrenginių ir paskyrų priežiūra gali labai padėti išlaikyti jūsų saugumą nuo pašalinių šalių nepageidaujamų bandymų pasiekti jūsų duomenis. Štai kelių paprastų pakeitimų, kuriuos galite atlikti norėdami apsaugoti save ir savo informaciją internete, vadovas.
  • Ar kada nors svarstėte apie slaptažodžių tvarkyklę? Tu turėtum.
  • Taip pat yra daug būdų, kaip atsikratyti internete paliktų pėdsakų.

Savo pareiškime „Microsoft“ teigė, kad 2017 m. gavo šaukimą į teismą, susijusį su asmenine el. pašto paskyra. Ji nurodė, kad pranešė klientui pasibaigus užsakymo galiojimo laikui ir sužinojo, kad tas asmuo yra Kongreso darbuotojas. Mes ir toliau agresyviai sieksime reformos, kuri tokiais atvejais nustatytų pagrįstus vyriausybės paslapties apribojimus, nurodė bendrovė.

„Google“ atsisakė komentuoti, ar gavo šaukimą, susijusį su Atstovų Rūmų žvalgybos komiteto tyrimu.

Teisingumo departamentas viešai nekomentavo „Apple“ Atstovų rūmų žvalgybos komiteto įrašų. Šią savaitę Kongrese duodamas parodymus generalinis prokuroras Merrickas B. Garlandas išsisuko nuo D. Trumpo administracijos sprendimų kritikos ir teigė, kad rekordai buvo konfiskuoti vadovaujantis dešimtmečius gyvavusia politika.

Teisingumo departamento nutekėjimo tyrime „Apple“ ir „Microsoft“ perdavė vadinamuosius Kongrese dirbusių žmonių metaduomenis, įskaitant telefonų įrašus, įrenginio informaciją ir adresus. Neįprasta, kad Teisingumo departamentas iškviečia tokius metaduomenis, nes pagal informaciją galima nustatyti, ar kas nors bendravo su žiniasklaidos atstovu, ar asmens darbo ar namų paskyros buvo susietos su anoniminėmis paskyromis, kurios buvo naudojamos įslaptinimui platinti. informacija.

Pagal įsakymus, kuriuos valdžios institucijos pateikė dėl šaukimų, „Apple“ ir „Microsoft“ taip pat susitarė nepranešti tiems žmonėms, kurių informacijos buvo reikalaujama. „Apple“ atveju metų trukmės užsakymas buvo atnaujintas du kartus. Tai prieštarauja „Google“, kuri priešinosi šaukimo įsakymui perduoti duomenis apie keturis „Times“ žurnalistus.

Skirtingi atsakymai daugiausia paaiškinami skirtingais įmonių santykiais su savo klientais byloje. „Apple“ ir „Microsoft“ buvo įpareigoti perduoti duomenis, susijusius su asmeninėmis paskyromis, o šaukimas „Google“ palietė verslo klientą, kuriam buvo taikoma sutartis. Advokatai teigė, kad ši sutartis suteikė „Google“ konkretesnį pagrindą užginčyti gaudymo įsakymą.

Teismo šaukimas „Apple“ taip pat buvo neaiškesnis – jame tiesiog buvo prašoma informacijos apie daugybę el. pašto adresų ir telefono numerių, o bendrovė teigė nežinanti, kad tai susiję su Kongreso tyrimu. „Google“ buvo aišku, kad Teisingumo departamentas ieškojo įrašų iš „The Times“, nes el. pašto adresai aiškiai buvo „Times“ žurnalistų adresai.

Teisingumo departamento gairės ragina prokurorus ieškoti duomenų tiesiogiai iš įmonių, o ne per technologijų tiekėjus.Kreditas...Stefani Reynolds „The New York Times“.

„Google“ teigė, kad paprastai individualių paskyrų ir verslo klientų klientų informacijos užklausas nenagrinėja skirtingai. Tačiau bendrovė turi svarių argumentų peradresuoti verslo klientų duomenų užklausas, remdamasi paties Teisingumo departamento rekomendacijomis.

Išleistose gairėse 2017 m Teisingumo departamentas paragino prokurorus ieškoti duomenų tiesiogiai iš įmonių, o ne per technologijų tiekėją, nebent tai būtų nepraktiška arba pakenktų tyrimui. Kreipdamasis į „Google“, kad gautų informaciją apie žurnalistus, Teisingumo departamentas siekė apeiti „The Times“. „Google“ atsisakė pasakyti, ar ji naudojosi Teisingumo departamento gairėmis, kad galėtų kovoti su „gag order“.

Google pasakė jis pateikė tam tikrų duomenų 83 proc. iš beveik 40 000 informacijos užklausų iš JAV vyriausybinių agentūrų, kurias gavo 2020 m. pirmąjį pusmetį. Palyginimui, 39 proc. informacijos užklausų ji pateikė kai kuriuos duomenis apie 398 mokančius „Google Cloud“ verslo klientus, įskaitant jos el. žiniatinklio prieglobos pasiūlymus per tą patį laikotarpį.

Pastaraisiais metais teisėsaugos institucijų prašymai pateikti duomenis iš Amerikos technologijų įmonių išaugo daugiau nei dvigubai. Facebook teigė gavusi beveik 123 000 duomenų užklausų nuo JAV vyriausybės praėjusiais metais, o 2015 metais – 37 tūkst.

„Apple“ teigė, kad pirmąjį 2020 m. pusmetį JAV teisėsaugos institucijos gavo vidutiniškai 400 klientų duomenų užklausų per savaitę, daugiau nei dvigubai daugiau nei prieš penkerius metus. Bendrovės atitikties rodiklis daugelį metų išliko maždaug nuo 80 iki 85 procentų.

Valdžios institucijos taip pat reikalauja informacijos apie daugiau sąskaitų kiekvienoje užklausoje. Pirmąjį 2020 m. pusmetį kiekvienas JAV vyriausybės šaukimas arba orderis „Apple“ vidutiniškai paprašė 11 paskyrų ar įrenginių duomenų, palyginti su mažiau nei trimis paskyromis ar įrenginiais 2015 m. pirmąjį pusmetį, pranešė bendrovė.

„Apple“ teigė, kad po to, kai vyriausybė pradėjo įtraukti daugiau nei 100 paskyrų į kai kuriuos šaukimus, kaip tai padarė per nutekėjimo tyrimą 2018 m., ji paprašė teisėsaugos apriboti prašymus iki 25 paskyrų. Policija ne visada paiso, sakė bendrovė.

„Apple“ dažnai ginčija šaukimus, kuriuose buvo tiek daug paskyrų, nes jie buvo per platūs, sakė buvęs vyresnysis bendrovės teisininkas, kalbėjęs su konfidencialumo sąlyga. Šis asmuo teigė, kad nebūtų buvę nuostabu, kad „Apple“ užginčytų 2018 m. Teisingumo departamento šaukimą į teismą, tačiau tai, ar prašymas buvo užginčytas, dažnai priklausė nuo to, ar advokato padėjėjas, tvarkęs šaukimą, jį pakėlė į aukštesnius teisininkus.

Charlie Savage prisidėjo prie reportažų.